Re: Cycle RGH 176/191 et CJC 1295 NO DAC : ça vaut le coup ?

#2
vinny87 a écrit :Comme le titre l'indique et pour ceux qui l'ont déjà testé je m'interroge sur la réelle efficacité de la combinaison pour sécher. Qu'en pensez-vous en termes de rapport qualité/prix et d'efficacité sur un cycle court, surtout par rapport aux AAS et cyle T3/clenbu classique ? RGH seule et/ou CJC ?

Salut,

pour sécher je te conseille de partir sur un double peptide si ce que tu veux ait la perte de graisse "radical" prend le blend biosynergy- slip-fit-lifetech-labs cet se qui a de mieux , tu peux l acheter sur super-steroide ils sont fiable et livre en quelques jours et leur produits sont de tres bonne qualité;

Avec les peptides pas d effet secondaire comme les anabolisants donc tu ai tranquille de se coter la )

n hesite pas si tuas des question

Re: Cycle RGH 176/191 et CJC 1295 NO DAC : ça vaut le coup ?

#3
Slt

Lol merci pour la pub ... mais je recherche plus des avis d'utilisateurs pour comparer les effets et les gains par rapport à des cyles d'AAS classiques comme j'ai dit, ce qu'ils ont perdu en % et gagné éventuellement en masse sèche, sur combien de temps, si l'ajout d'un combo est bon pour un effet GH, ... et ...

Pour les ES je suis pas un newbie my friend ;)

Re: Cycle RGH 176/191 et CJC 1295 NO DAC : ça vaut le coup ?

#5
C'est comme pour la GH...

Si les prod sont de top qualité du genre pharma les résultats seront là, ensuite plus tu souhaites économiser de l'argent avec des peptides "génériques" et plus les résultats sont aléatoire...

Encore plus sur certains peptides comme igf1 lr3 ou il est difficile de trouver du vrai.

J'ai longtemps tourné avec des peptides "bon marché" et après avoir essayé ceux de lifetech labs je doit avouer que les effets sont bien différent...

Comme j'ai dit le prix l'est également... donc après c'est un choix.
Le même qui peut se poser entre gh chinoise et gh pharma.

Pour en revenir aux produits qui t'intéresse plus particulièrement:

-Pour la sèche l'HGH FRAGMENT 176-191 est un excellent choix( fragment de gh vraiment ciblé sur la lipolyse).

-En se qui concerne le cjc 1295 no dac(appelé également mod grf 1-29), lui qui en plus d'être intéressant pour la perte de graisse l'est également dans la construction musculaire.

Combiner les 2 est bien plus intéressant puisqu'il fonctionnent en synergie .

Pour résumer si tu veut avoir de bon résultats:
-Des produits de qualité dosé au minimum à 100mcg chacun deux fois par jours(matin et post training).
-Sur 2,3 mois
-Bien respecter les 30min au minimum après injection avant de manger.

En comparaison avec aas, clen ou encore horomne tyroidiennes, la tendance voudrait que les peptides soit "meilleure" ou "moins dangereux" pour la santé puisqu'il n'y a pour l'instant pas d'effets secondaires négatif réellement déclaré.

Cependant le recul sur ces produits n'est pas encore très important.
Par exemple comment l'hypophyse va "vieillir" sachant qu'il a plus travaillé :?:

Pour cette raison je pense que l'idéale sur le long terme, c'est d'alterner les secrétagogues avec de la Gh.
Puisque d'un côté l'hypophyse va être "sur-stimulé" et de l'autre il va être "inhibé".

Puis dernière chose concernant les ES, les facteurs de croissance ne stimule pas que les muscles...
“Mieux vaut vivre un jour comme un lion que cent ans comme un mouton.”

Re: Cycle RGH 176/191 et CJC 1295 NO DAC : ça vaut le coup ?

#6
mc gregor a écrit :
vinny87 a écrit :Comme le titre l'indique et pour ceux qui l'ont déjà testé je m'interroge sur la réelle efficacité de la combinaison pour sécher. Qu'en pensez-vous en termes de rapport qualité/prix et d'efficacité sur un cycle court, surtout par rapport aux AAS et cyle T3/clenbu classique ? RGH seule et/ou CJC ?

Salut,

pour sécher je te conseille de partir sur un double peptide si ce que tu veux ait la perte de graisse "radical" prend le blend biosynergy- slip-fit-lifetech-labs cet se qui a de mieux , tu peux l acheter sur super-steroide ils sont fiable et livre en quelques jours et leur produits sont de tres bonne qualité;

Avec les peptides pas d effet secondaire comme les anabolisants donc tu ai tranquille de se coter la )

n hesite pas si tuas des question
A mon humble avis, pas comparable avec la t3 ( avec ou sans clembu ) pour la seche . clairement . apres certains te diront que ce sont pas les mm effets secondaires . mais ca on ne sait pas pas assez de recul sur les peptides . je me souviens que dans les années 90 dans le milieu tu entendais dire que le clembu était sans danger . on s est vite apercu que c était pas le cas . avec pour certains des necroses cardiaques , pour d autres ( dont moi ) des crises hypertensives incontrolables mm sous catapressan ou autres anti hypertenseurs centraux . )

Au final , ce qui marche le mieux et au rapport ( à mon avis pas à l avis de tous ) risque bénéfice le plus correct reste la t3 et les durétiques sur la derniere lignés si il sont bien maitrisés .

et surtout la diet !!! car on peut aussi faire de magnifiques seches sans produit , à la rigeur juste avec un peu de propio et d anastrozole
Dernière modification par gael le 08 oct. 2016, modifié 1 fois.

Re: Cycle RGH 176/191 et CJC 1295 NO DAC : ça vaut le coup ?

#7
Désolé pour le mini hors sujet mais une anecdote sur la t3 . En discutant avec une amie psychiatre, elle me disait que lorsque les traitements aux anti depresseur classiques et sur certains types de depressions, la t3 était utilisé avec succes !
sur des dosages de 50 microgrammes jours pendant 6 mois à un an , et pour elle pas de risque de non re start de la glande thy à l' arrêt sauf sur des cas génétique qui serait venu en hyppo de tte maniere à un moment ou l autre de leur vie )

comme quoi les mythes dans le body et plus généralement dans la prépa phy chimique ont la peau dur ! car ce qu on entend pas sur le cyno encore de nos jours ! ( attention je ne dis pas que ce sont des bonbons , on sait tous qu il vaut mieux ne pas prendre de médicament que d en prendre , et que se doper c est aussi jouer à la roulette russe et qu au final c est une chose néfaste pour l organisme , c est une évidence, mm si là aussi certain se voilent la face !

Re: Cycle RGH 176/191 et CJC 1295 NO DAC : ça vaut le coup ?

#8
gael a écrit :dosages de 50 microgrammes jours pendant 6 mois à un an , et pour elle pas de risque de non re start de la glande thy à l' arrêt sauf sur des cas génétique qui serait venu en hyppo de tte maniere à un moment ou l autre de leur vie )
J'ai vue des retours avec des bonhommes qui l'on utilisé 10ans non-stop et qui ont retrouvé un fonctionnement normal de leurs tyroïdes très peut de temps après avoir arrêté leurs supplémentation...

C'est le cas de quelques athlètes comme ceux entrainé par Salazard en athlétisme, comme Mo Farah qui semblent l'utiliser toute au long de l'année en prétextant une baisse de l'activité thyroïdienne du aux charges d'entrainement.

Sachant qu'une supplémentation va encore plus impacter sa tyroïde... c'est le chat qui se mort la queue!

Mais pour moi en dehors d'une sèche sur des périodes courtes une telle supplémentation doit ce faire sous surveillance médical.

Concernant sa comparaison avec le clen, il n'y en a pas un plus ou moins dangereux que l'autre je pense...
“Mieux vaut vivre un jour comme un lion que cent ans comme un mouton.”

Re: Cycle RGH 176/191 et CJC 1295 NO DAC : ça vaut le coup ?

#9
Larmstrong a écrit :
gael a écrit :dosages de 50 microgrammes jours pendant 6 mois à un an , et pour elle pas de risque de non re start de la glande thy à l' arrêt sauf sur des cas génétique qui serait venu en hyppo de tte maniere à un moment ou l autre de leur vie )
J'ai vue des retours avec des bonhommes qui l'on utilisé 10ans non-stop et qui ont retrouvé un fonctionnement normal de leurs tyroïdes très peut de temps après avoir arrêté leurs supplémentation...

C'est le cas de quelques athlètes comme ceux entrainé par Salazard en athlétisme, comme Mo Farah qui semblent l'utiliser toute au long de l'année en prétextant une baisse de l'activité thyroïdienne du aux charges d'entrainement.

Sachant qu'une supplémentation va encore plus impacter sa tyroïde... c'est le chat qui se mort la queue!

Mais pour moi en dehors d'une sèche sur des périodes courtes une telle supplémentation doit ce faire sous surveillance médical.

Concernant sa comparaison avec le clen, il n'y en a pas un plus ou moins dangereux que l'autre je pense...
Je suis ok avec toi ! pour ce qui est des dangers liés aux bêta-2-mimétiques je comparais pas au t3 , je disais juste que de nos jours on entend dire les peptides= zero danger . je rappelle juste que quand j étais jeunot on disait clembu= zero danger . alors que c est faux . toute substance active, peptide y compris est plus ou moins nocive à la rencontre bien sûr de telle ou telle prédispo génétique
Répondre

Revenir à « Les Peptides »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité

Super-Steroids.com
cron